图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标法_鞋子商标注册_商标法的基本原则

商标注册 2022-06-28 18:29119图码商标网图码商标网

商标法_鞋子商标注册_商标法的基本原则

最高法院KSR国际有限公司诉德国联邦最高法院五周年纪念日。Teleflex,Inc.,550 U.S.398(2007)于4月30日做出裁决。这是审查本案影响的好时机,但现在是研究非显而易见性要求的起源和合宪性的更好时机。你可能会反对,非显而易见性要求的法理是如此之完善,以至于从这种分析中无法学到任何东西。我不同意。专利法正受到最高法院、媒体、,"信息想要自由"的人群、跨国公司和经济学界。如果我们试图根据从未通过专利法、从未撰写专利、从未起诉专利和没有技术背景的人的决定来解释专利法,我们注定要失败。我们需要将专利法定义为基于某些基本真理的自然法/权利。这是让非专利律师法官或公众理解专利法并理解其代表正义的唯一途径。这也是我的许多评论和帖子似乎重复的原因。以下是一些专利法的基本原则请参见《专利法基础》

持有KSR

持有KSR被混淆,但普遍认为是教学、建议、动机规则(TSM规则)这并不是确定一项发明是否显而易见的唯一规则。法院和PTO应该使用什么样的其他标准有点含糊不清,但显然是格雷厄姆五世的三管齐下测试。John Deere Co.,383 U.S.1(1966)仍然有效。此外,最高法院似乎采用了"当我看到它时我就知道它"的标准。该判决推翻了主观非测试相对客观的TSM测试。

KSR的实际结果

我不是诉讼人,但我的印象是,KSR的决定增加了审判时明显性决定的不确定性,增加了呈现和辩护明显性的复杂性。尽管如此,我认为CAFC已经把KSR放在了一个相当小的盒子里(Eric Guttag可能会在这一点上做一个多小时的呈现)

从控方的角度来看,KSR的影响力小于大卫·卡波斯(David Kappos)从乔恩·杜达斯(Jon Dudas)和约翰·多尔(John Doll)手中接手的影响力。乔恩一家的,"拒绝等于质量"的流氓政策几乎关闭了除最大跨国公司以外的所有公司的专利局。

KSR要求专利检察官在说明书中更详细地陈述其技术的好处,在权利要求中写更多的说明书,并提交更多回复/上诉。某些技术领域在PTO中仍然不受欢迎。例如,面向金融交易的计算机技术、高级计算机程序、,以及所谓的商业方法

非显而易见的历史

第103节的开头是最高法院关于霍奇基斯诉。Greenwood,商标大类查询,52 U.S.(11 How.)248(1851)。该案首先阐明了一个观点,即专利的改进必须不仅仅是"熟练技工的工作"。该案涉及用陶器和瓷器中使用的各种粘土制作门和其他把手。最高法院的判决犯了一个常见的错误,即指出发明中的每个元素都是单独已知的。

顺便说一句,这是专利法的基本真理之一。

世界历史上的每一项发明都是已知元素/步骤的组合

其原因是物质和能量守恒——你不能从无到有地创造东西。这一理念隐含在《美国法典》第35卷第112节中,这要求发明人解释他们的发明,华维商标转让网,以便本领域的技术人员能够实践这项发明。

回到霍奇基斯,判决陈述了一个众所周知的想法,即一项发明要获得专利,这肯定不仅仅是一个熟练技工的工作。今天,这被称为发明必须不仅仅是"一个技术熟练的人"的工作关于非显而易见性要求历史的有趣讨论,请参见《新颖性与霍奇基斯标准》

请注意,伍德贝里法官在霍奇基斯案中的异议认为,法规只要求发明是新的,没有说明任何关于熟练技工的工作。这方面有什么理由吗最高法院在霍奇基斯的裁决的法令?1790年《专利法》规定,只有在发明"足够有用和重要"的情况下,专利委员会才授予专利权。参见1970年《专利法》。1836年的《专利法》还包含一项条款,39类买卖商标网,规定专利局可以拒绝专员认为"不够有用和重要"的发明的专利。然而,似乎该法规的这一部分几乎从未被援引过。无论如何,法令没有将这一权力授予最高法院或任何其他法院。因此,霍奇基斯是一个明显的司法行动主义案例。法院只是制定了一个不在法规中的要求,不能被视为只是对法律的解释。

为什么非显而易见的标准不可行

记得我说过的话有意义吗?让我们从法规的角度来考察"新颖和明显"一词的含义。非显而易见法规的关键部分规定:

根据措辞以及第103节的添加晚于新颖性要求这一事实,从逻辑上讲,第103节旨在成为新颖性要求之上的附加要求。根据Dictionary.com,新奇意味着"一种新的类型;不同于以前看到或知道的任何东西:一种新颖的想法"。非显而易见的要求在逻辑上要求比发明更新颖的东西。根据Dictionary.com,显而易见的意思是"易于看到、识别或理解;对观点或知识开放;显而易见"专利法不言而喻的是,一项发明是否不明显,必须在该发明作出时或换句话说,在该发明为人所知之前确定。一项未被创造、不易被看到、识别或理解的发明如何才能实现;开放的、知识的或明显的(明显的)?显然,一项尚未发明的发明是不可能被公开的,你怎么能知道一些尚不存在的东西呢?根据Dictionary.com的说法,"明显"是指"在视觉或理解上简单明了"。难怪非专利律师法官无法理解专利法?法律表面上是矛盾的。

第103节是否符合宪法?

宪法第一条第8节规定,第8条:

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: